Jean Pierre Rioux dans le Monde de Mardi 30/04 : La démocratie c'est aller voter,non pour ses idées mais pour ce qu'on juge être le bien commun.
Suis-je d'accord avec ça ? Dans la circonstance présente du 2nd tour je serais tentée de dire oui avec toutefois une nuance de taille : pour ce qu'on juge être non pas le bien commun ni même le mieux commun mais le moins pire commun.
Pour autant si l'on ne pense pas comme cela, est-on pour autant anti-démocrate ? Franchement je n'en sais rien, mais la question que je me pose c'est faudra t-il dorénavant continuer à voter utile pour faire barrage à l'extrême droite ? N'y a t-il pas dans notre système de vote quelque chose à revoir pour qu'il reste cet espace de liberté qu'il n'aurait jamais du cesser d'être ?

En matière de mode de scrutin il faut avoir à l'esprit trois choses :- le plus démocratique
- le plus efficace
- le meilleur garant de la stabilité des institutions et notamment du gouvernement qui en découle (pour faire simple)Le mode de scrutin combinant les trois qualités à la fois n'existe pas vraiment ; la France est d'ailleurs en la matière la meilleure "testeuse" de scrutin que l'on puisse trouver dans l'histoire européenne et même outre-Atlantique... - le plus démocratique est évidemment le mode de scrutin à la proportionnelle puisqu'il permet la représentation de la quasie totalité des tendances politiques....mais, pour gouverner c'est une autre histoire....sans compter que ce mode de scrutin est réputé pour éloigner l'élu de terrain car ce n'est plus un homme mais une liste qui se présente.- le plus efficace : c'est le majoritaire uninominal à un tour "à l'anglaise" : bipolarisation garantie et exclusion des autres tendances...Mais est-ce vraiment démocratique ? Cela étant du point de vue de la stabilité gouvernementale, ce mode là apporte quelques garanties...
- Et puis il y a le notre : le majoritaire à deux tours, normalement conçu pour être à la fois démocratique et garant d'une certaine stabilité (au premier tour on dispose d'un choix, au deuxième on élimine)...on en voit aujourd'hui les limites et, à mon avis, on les verra encore mieux dans quelques semaines au moment des législatives.On a aussi des modes de scrutin mixtes combinant à la fois le majoritaire et une dose de proportionnelle : système allemand.Cela étant dit : le mode de scrutin ne fait pas tout. Car le second paramètre à prendre en considération est celui de l'organisation des pouvoirs : régime parlementaire, régime présidentiel, régime semi-présidentiel ou parlementaire- rationalisé ( le notre)...Le troisième paramètre est de déterminer le champ du référendum qui est encore le mode de décision le plus démocratique : champ large, champ restreint aux questions essentielles concernant les intérêts de la Nation etc etc etcOn peut aussi intégrer le système de parti : favorise t'il l'émergence ou non de nouvelle têtes ?On peut ajouter également, le problème du mode financement de la vie politique : la démocratie c'est beau mais cela coûte cher....Est-ce vraiment démocratique d'avoir un système où il faut avoir un certain capital de départ sinon on a aucune chance d'être élu...
Pour faire bref : le mode de scrutin n'est qu'un pan de ce qu'est une démocratie. Je crois personnellement que l'alchimie parfaite qui mène à la démocratie parfaite n'existe pas et là je te renvoie à ce bon vieux Churchill qui disait "la démocratie est le pire des régimes...à l'exclusion de tous les autres"...

et qu'est ce que tu proposes, parce que moi j'ai mal a la tete...

un excellent dossier dans le Pour la Science d'Avril ... donc qu'il vous faut vous procurer en archive chez eux.Ou comment les maths peuvent venir au service des démocratie, ou comment créer des circonscritpions équilibrées et pourquoi, et quel mode de scrutin aurait élu qui etc...Supra intéressant, un schouilla matheux mais pas trop (une grosse partie des raisonnements est accessible à quelqu'un doté de bon sens et connaissant tables des multiplications et règle de trois - juré)
.... et surtout aussi pédagogique que passionnant.Bonne lecture.

Je révise avant alors !
merci de l'info

pour vous allècher, le sommaire du dossier en question (sommaire dispo sur le site :
www.pourlascience.com)--> La justice électorale
Elle n'est possible que si les règles électorales sont pensées et appliquées.--> Le scrutin
Une méthode de vote cherche à reflèter les préférences des électeurs. En existe-t-il qui évitent au mieux tricheries et regrets?--> La répartition des sièges
Une méthode de répartition des représentants élus du peuple donne des résultats parfaits en pratique. Hélas, elle n'est guère appliquée.--> Une «dose» de proportionnelle
Le système électoral mexicain, à travers ses déboires, pourrait inspirer les hommes politiques.--> Découpage électoral
Le découpage actuel des départements en circonscriptions connexes d'«égale population» pourrait être amélioré.--> Le pouvoir des votes
Le pouvoir du votant est déterminé par sa capacité à faire basculer la majorité. Il faudrait donner des voix supplémentaires aux petits États.

Vi! Vi! Très bien ce dossier !Le mode de scrutin qu'ils préconisent est le suivant:
- chaque électeur vote pour le nombre de candidats qu'il souhaite, en ne citant qu'une seul fois chacun.
Il donne ainsi 1 point à chacun des 16 candidats qu'il accepterait comme président.
- Le candidat qui a le plus de points est élu.